Стhistory.sumynews.comатья публикуется в дискуссионном порядке

Автор заметки «Социализм как идеология оккупантов?» (http://novaiskra.org.ua/?p=1109), Ш.Ц., разделяет мифологию украинского национализма о том, что Украина существовала всегда, украинский народ всегда хотел независимости, а украинские большевики начала 20 века были не украинской политической силой, а либо оккупантами, либо пособниками оккупантов. Такой подход крайне поверхностен, он заменяет «советскую» либо русско-имперскую мифологию новой мифологией. Поэтому он вреден.  Мифология украинского национализма и так пышным цветом расцветает в благоприятном для нее климате новой национальной буржуазной революции, сторонникам социальной революции не к лицу некритически повторять ее.

Украинская нация, как и любая нация (русская, французская, американская), существовала не всегда, ее возникновение – это длительный исторический процесс, и события начала 20 века стали решающей переломной точкой в этом процессе. Украинская нация была сформирована Великой революцией 1917-1921 годов и украинизацией 1920-х годов – и завоевания этого периода в области национальной политики  не смог уничтожить даже сталинский террор.

Украинские большевики периода Гражданской войны были украинской политической силой – как украинской политической силой была, например, и Центральная Рада, сдавшая Украину Германии с Австро-Венгрией, и Директория, плясавшая под дуду Антанты, и Петлюра, пошедший в вассалы к Пилсудскому. Шла классовая война, все украинские силы искали себе союзников за пределами Украины – то, что эти союзники становились господами, в этом была не исключительная вина украинских большевиков, а общая слабость всей украинской политики.

Да, украинские крестьяне и их вожди – батьки-атаманы – в большинстве случаев воспринимали в Гражданскую войну городских большевиков как чужаков и оккупантов. Точно также они воспринимали любые городские политические силы,  в т.ч. УНР, когда ее властям приходила в голову странная мысль чего-то с них требовать. Сознание украинского крестьянства было не национальным, а локальным. Атаман Зеленый, харизматический вождь крестьян Триполья в Южной Киевщине, поднял восстание против Петлюры и за большевиков – после того, как Петлюра потребовал от него послать полк в поддержку воюющей с поляками Западноукраинской народной республики. Где тот Львов, а где Триполье, и нафига нам воевать за какую-то Галичину, нам туда на базар не ездить, – подумали трипольские крестьяне, и восстали против Петлюры за большевиков.  Точно так же восстанут они через месяц и против долгожданных большевиков, когда, по приходе, эти последние начнут в свою очередь что-то с них требовать. Сечевые стрельцы – галичане, на которых в первую очередь опирался Петлюра – выглядели в глазах киевских или полтавских крестьян с их локальным, а не национальным сознанием, – чужаками и оккупантами ничуть не менее, чем курские или воронежские красноармейцы.

Причина победы большевиков в Гражданской войне заключалась не в их жестокости (по жестокости им ничуть не уступали как белые, так и крестьянские повстанцы),  не в силе оружия Красной Армии (эту силу еще надо было создать, а создавалась она именно умелой политикой), а в их умении учитывать интересы нужных им социальных групп (того же крестьянства), и интегрировать, привлекать на свою сторону  интересовавшие большевиков политические силы, как они проделали это с теми же боротьбистами. Почему и как победу одержали именно большевики, а не более левые сторонники революционного социализма, – это разговор интересный, но долгий. Факт тот, что Великая Революция 1917-1921 годов завершилась не поражением, а полупобедой – как в социальной, так и в национальной области. Украинское крестьянство не получило всего, чего хотело, зато получило самые зажиточные и свободные в своей истории 1920-е годы, которые остались в его памяти на фоне последующего кошмара потерянным раем.

В области же национальной – исчезла Малороссия и была создана Украина. А создавали ее в 1920-е годы большевики – Скрыпник, Шумской, Хвылевой, Блакытный, Любченко и т.д. И даже сталинский террор не смог вернуть Малороссию – как не смогут вернуть ее сейчас и путинские оккупанты.

И социализм большевика Хвылевого и его единомышленников  не был идеологией оккупантов. Это был социализм людей, искренне боровшихся за освобождение украинского народа – как и за освобождение всех народов Земли. У них не получилось. Что ж. Надо учесть их ошибки – и пробовать снова и снова. Пока не получится.

Исторический большевизм и одна из его ветвей – украинский национал-коммунизм 1920-х годов – были уничтожены сталинским террором в 1930-е годы. Нынешняя, прости господи, «Боротьба» точно так же не имеет отношения к историческому большевизму, как и к историческому боротьбизму (у которого она сперла название). Исторические большевики сотрудничали с махновцами и вели неудачные (не по их вине!) переговоры о сотрудничестве с Директорией,  но вот сотрудничать с белогвардейами, с тогдашними борцами за «Новороссию», с тогдашними стрелковыми и безлерами, им и в голову не приходило – как заведомый бред и абсурд.

Нынешняя революция в Украине еще не вышла – и не факт, что выйдет,  – за рамки национальной буржуазной революции. Ее идеология поэтому – это идеология национальная, национально-революционная. Прогрессивный здесь и сейчас характер данной идеологии не означает, что она будет сохранять свою прогрессивность во веки веков. В атмосфере национальных революций легко рождаются – и сохраняются на столетия – традиции национального межклассового единства, в память о тех временах, когда буржуазия была с народом, и предприниматели вместе с чернорабочими штурмовали Бастилию или палили «Беркут». Когда классовая борьба будет развиваться дальше, и украинская нация расколется на враждебно противостоящие друг другу классы – имущих и неимущих, традиция национальной революции и межклассового единства будет использоваться имущим классом для подчинения себя неимущих. Именно поэтому сторонники социальной революции, даже признавая относительно прогрессивный характер революции национально-буржуазной, не должны ни на грамм  солидаризоваться с ее мифологией.

М. Инсаров.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 8.0/10 (2 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 6 votes)
Большевизм как идеология оккупантов? , 8.0 out of 10 based on 2 ratings