donbassМы перепечатываем очень интересную статью российского марксиста, в которой рассматривается вопрос об экономических причинах агрессии русского империализма против Украины. Оригинал статьи находится на http://revline.info/index.php/ideology/modern/other/192-2014-09-18-22-12-21

Трудности со снабжением украинских металлургических предприятий сырьём (в первую очередь, коксом) привели в конце июля к 40% падению производства чугуна и стали. В августе объёмы производства не восстановились. Падение связано с боевыми действиями на Донбассе, которые затрудняют выработку и доставку сырья. http://www.steelland.ru/news/metallurgy/2698.html

Детализированные данные о падении металлургии в Украине:

Производство в августе 2014 года

Изменение к августу 2013 года

Изменение к июлю 2014 года

Чугун 1,585 -36,7% -29,7%
Сталь 1,765 -37,1% -28,1%
Прокат общий 1,563 -36,1% -28,5%

http://www.metallinfo.ru/ru/news/73394

Украинские компании понесли убытки более миллиарда долларов с начала года. http://www.steelland.ru/news/metallurgy/2897.html

Одновременно с этим экспорт российской черной металлургии из России за полгода вырос на 52%. http://www.vedomosti.ru/companies/news/31787201/eksport-produkcii-chernoj-metallurgii-iz-rossii-za-polgoda#ixzz3Cl7jfZbJ

И это не мудрено, Россия и Украина были в пятёрке ведущих поставщиков черных металлов и изделий из них на рынок ЕС, и вместе давали около 50% импорта. http://www.mayak.zp.ua/industrial/844-top-ryeting-importery-stali-2011g

Например, ММК (ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат”) нарастил операционную прибыль во втором квартале в 2,5 раза! http://www.steelland.ru/news/metallurgy/2790.html

При этом рост прибылей российского металлургического капитала обусловлен не только экспортом, но и потерей украинскими предприятиями части российского рынка. http://expert.ru/2014/08/8/rossijskie-metallurgi-razyigrali-ukrainskuyu-kartu/. Даже наши любители оффошорной «оптимизации» доходов внезапно оказались в плюсе.

Металлургия – сердце украинской экономики

«Металлургия Украины — базовая отрасль народного хозяйства Украины, обеспечивает более 25 % промышленного производства государства (96 955,5 млн гривен в 2005 году), дает около 40 % валютных поступлений на Украину и более 10 % поступлений в государственный бюджет Украины.» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B

При этом, несмотря на то, что население Украины более чем в 3 раза меньше населения России, стали, например, Украина производила всего в 2 раза меньше. «Недрагоценные металлы и изделия из них» в 2012-2013 гг. составляли около 28% всего экспорта. И это не считая руд, шлаков и золы, которые составляют около 5-6%!

http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2013/zd/tsztt/tsztt_u/tsztt1213_u.htm

Если будет подорвана металлургия, вся Украинская экономика рухнет.

Сказ о том, как донбасский рабочий восстал ради спасения промышленности от ЕС

У тех, кто поддерживает сепаратистов в Донбассе, припасён один по форме марксистский аргумент. Один из пропагандистов “народных” республик весной этого года в “Алиби” (дискуссионный клуб откола от кургинистов), украинец, кажется из “Единства”, рассказал историю о том, что они борются против ассоциации с ЕС, за ассоциацию с ТС, потому, что не хотят разрушения промышленности, безработицы. Теперь тот же аргумент повторяет Зюганов:

“Однако полностью уничтожить рабочий класс, особенно в наиболее промышленно развитых регионах юга-востока, прозападной верхушке Украины не удалось. И вовсе не случайно наиболее мощный отпор бандеровская хунта получала именно в этих регионах. Промышленный пролетариат Новороссии прекрасно понимает, что разрыв исторических связей с Россией, на которые ориентирована продукция их предприятий, неизбежно повлечет за собой массовую безработицу и нищету. Не только национальные чувства, но и классовое сознание миллионов людей в Новороссии, хотя и не выраженное рельефно, послужили важной основой для сопротивления олигархической узурпации власти.”

http://kprf.ru/party-live/cknews/134059.html

Что ж, очень интересно. И, может быть действительно, рабочие, без авангарда, ведомые чувством, ринулись бороться с “хунтой”, ради того, чтобы ассоциация с ЕС не угробила их промышленность, не сделала бы их нищими?

Прежде всего, нужно сказать, что каждодневные наблюдения опровергают эту концепцию.Наибольшим противоречием, на котором удалось сыграть сепаратистам и российскому империализму, является противоречие духовной культуры в широком смысле. Это противоречия в отношении языка, когда русский язык всё-таки не равен украинскому в правах; это противоречия исторической памяти, когда запад, центр и восток Украины по-разному видят разные исторические события. Когда берут интервью у просепаратистских жителей Донбасса, и дело доходит до конкретики, в ход идут аргументы такого порядка: «зачем мне этот бандера нужен, он преступник, а не герой, наши деды воевали не за это». Изредка говорится, что мы де против олигархов (правда, почему до сих пор не отняли собственность у Ахметова? Почему готовы мириться с российскими олигархами?). Случаи же указания на опасность деиндустриализации редки.

Но, допустим, что это искажение СМИ, что, на самом деле, роль опасений за трудоустройство значима.

Тогда возникает один вопрос, с чего вдруг российскому империализму экономика Украины более дорога, чем скажем немецкому, французскому, британскому? Для ответа на этот вопрос нужно понять генезис становления национальных капитализмов бСССР и механизмов взаимодействия их отраслей.

Централизм и децентрализм советского экономического комплекса

В экономике всегда существует две противостоящие тенденции: на централизацию и на децентрализацию. Первая – тенденция на централизацию, субъективно доминировала при Сталине, когда каждую отрасль экономики пытались строить как нечто единое в рамках СССР. Вторая – децентрализация, субъективно развивалась при Хрущёве, когда значительную часть планирования передали на уровень экономических административных районов, дали большую, чем прежде, хозяйственную самостоятельность предприятиям. Конечно, в тенденциях централизации и децентрализации воля госаппарата хотя имела и большое значение, она была далеко не единственным фактором. Обе тенденции существовали всё время и были следствием разных сторон экономической оптимизации, интересов различных слоёв общества и бюрократии разных уровней, отраслей.

В результате в СССР, с одной стороны, существовали крайне высокоцентрализованные высокотехнологичные научные комплексы: космонавтика, атомная энергетика, станкостроение, специальное машиностроение, высокотехнологичные элементы ВПК, электроника (научные институты перечислять нет смысла, т.к. они все централизовывались в Академии Наук). Элементы производственные этих комплексов были разбросаны по союзу, ими выполнялись отдельные технологические операции, изготовлялись отдельные комплектующие. С другой стороны, существовали и локализованные в значительной мере производства. Это – добыча полезных ископаемых, металлургия, химическая промышленность, автомобилестроение, в какой-то мере самолётостроение, освоенная в среднем по экономике часть ВПК, лёгкая и пищевая промышленность и т.д.

Есть и третий сектор.. Это – добыча полезных ископаемых, тяготеющих к монополизации либо ввиду их редкости, либо ввиду больших затрат на транспортировку. Централизация нефтегазовой отросли произошла не потому, что добыча нефти требует централизации ради налаживания производственного цикла, а потому, что прокладка нефте- и газопроводов требует централизованного планирования.

Т.е. хотя первый и третий сектора близки по степени централизации, они различаются характером централизации. В первом – высокотехнологичном секторе централизация вызвана углублением разделения труда, множеством технологических операций, которые невозможно произвести в рамках одного предприятия и даже в рамках одной из республик СССР, тогда как в третьем секторе централизация вызвана высокими вложениями труда для транспортировки, когда необходимо заранее просчитать потоки энергоносителей.

Второй сектор тоже был централизован, но его централизация была в наименьшей степени связана с потребностями самого производства. Это была административная централизация, которая была нужна только для ведения общего управления, учёта и контроля государством, функционирования госплана и госснаба.

Что стало с советским производственным комплексом после распада СССР?

1) Высокотехнологичный комплекс серьёзно пострадал ввиду разрыва связей, производственных цепочек. Производство электроники погибло почти полностью. Атомная энергетика только сейчас на базе РосАтома пришла к успешной борьбе за внешний рынок. Станкостроение крайне ослаблено. Некоторые научные институты, оторванные от производственной базы, перешли к полукустарному производству немного модернизированных своих же позднесоветских разработок. Так, например НИИ “ФОНОН” (теперь ЛИТ-ФОНОН) опустился до полукустарного производства своих старых разработок, которые у него приобретает ВПК только из-за запрета на импортные генераторы и резонаторы чистоты. При этом, конечно, часть связей сохранилась, так в Украине и Белоруссии до сих пор производят/производили компоненты как для вооружений, так и для космонавтики, других технологичных отраслей. В Белоруссии, например, производят электронные платы (устаревшие и годные только для ВПК), в Украине, как теперь все знают, производят детали для вертолётов, обслуживают “Сатану”.

3) В ТЭК поменялось немногое. Правда, страны экспортёры используют монопольный доступ к энергоносителям (возможность влиять через установление цен), тогда как страны-транзитёры, по территориям которых были проложены нефте- и газопроводы, малоэффективно пытаются использовать своё положение (и ведь народ РФ оправдывает это, забыв, что ВСЕ республики СССР строили ТЭК совместными усилиями). Единственный интересный процесс тут – вялая попытка некоторых южнокавказских и среднеазиатских республик, составить конкуренцию РФ по экспорту газа. Однако попытка эта была довольно быстро пресечена и сейчас о ней вспоминают редко.

2) Самое важное для нас – это ситуация со среднецентрализованным производством. Конечно, производство пережило упадок после распада СССР. Однако совершенно нельзя сказать, что оно умерло.

В СССР было большое количество заводов, оканчивающихся на АЗ. То, что они часто специализировались на выпуске либо грузовиков – как БелАЗ, КрАЗ, КамАЗ, – либо на выпуске легковых автомашин – как ВАЗ, ЗАЗ, – после распада СССР только обострило конкуренцию. Нужно сказать, что автомобилестроение на постсоветском пространстве живо, хотя в последнее время наметился спад. Прежде всего, спад пришёлся на производство легковых автомобилей на советских заводах. Однако мы будем рассматривать ситуацию по состоянию на 2008 год, чтобы на примере этой отрасли также проследить тенденции в секторе со средней в масштабах СССР централизацией. Так, в 2008 году ВАЗ произвёл около 800 тыс. автомобилей, ЗАЗ 260 тыс., а Ford 2 млн.

С ВПК и авиастроением дело обстоит также довольно интересно. Например, Т-80 можно произвести как в РФ, так и в Украине, просто потому, что в СССР старались сделать доступным разным военным заводам производство основных танков. Так, например Украина продаёт танки и комплектующие в Пакистан http://vpk.name/news/86278_zarubezhnyie_smi_v_otlichie_ot_rossii_ukraina_prodolzhaet_postavki_oruzhiya_v_pakistan.html. Украина поставляет в Тайланд БТР-3Е1, БТР-4, которые являются модернизацией БТР-80. В 2012 году Украина занимала 4-е место по поставкам вооружения в мире (!) http://www.unian.net/society/765816-ukraina-zanyala-chetvertoe-mesto-sredi-krupneyshih-eksporterov-orujiya-v-mire.html . И это не только из-за советского наследства украинский “Оплот” выиграл тендер перед т-90 на поставку в Тайланд http://censor.net.ua/news/163030/ukraina_vyigryvaet_u_rossii_vtoroe_tankovoe_srajenie_t90_ustupil_oplotu_na_mejdunarodnom_rynke. Также на постсоветском пространстве есть и авиастроение не только в РФ: Украина производит конкурентоспособные самолёты марки Ан. У некоторых стран есть возможность производства и тепловозов, и другой железнодорожной техники. В общем, там, где централизация имела средний уровень, очаги машиностроения сохранились не только в РФ.

Вернёмся к металлургии.

В Украине: “Криворожсталь”, “Азовсталь”, “Запорожьсталь”, Днепровский металлургический комбинат, Донецкий металлургический завод, Краматорский металлургический завод, Константиновский металлургический завод

В Казахстане: Карагандинский металлургический комбинат (в городе Темиртау), Актюбинский завод ферросплавов, Ермаковский завод ферросплавов (Павлодарская область)

В Грузии: Руставский металлургический завод

Это – некоторые предприятия чёрной металлургии, доставшиеся в наследство от СССР.

Должно быть понятно, что все эти осколки хозяйственного комплекса теперь карабкаются вверх как могут, в том числе и за счёт соседа.

Конкуренция на постсоветском пространстве

Из наших рассуждений получается, что наиболее острая конкуренция должна сложиться в случаях средней централизации, обусловленной технологическими и управленческими потребностями эффективизации. Т.е. конкуренция должна сложиться между крупными комплексами, централизация которых не выходила за рамки советских республик (или выходила в таком виде, что их прибыльное функционирование возможно/возможно восстановить и с прерыванием межреспубликанских связей).

Не будем разбирать все существующие среднецентрализованные производственные комплексы. Скажем лишь, что многие из них оказались в слишком маленьких странах, неспособных создать сильную национальную буржуазию, могущую удержать в своей собственности наиболее прибыльные и централизованные предприятии. Только 5 из 15 республик СССР имеют население более или около 10 миллионов (РФ – 143, Украина – 43, Узбекистан – 30.5, Казахстан – 17, Белоруссия – 9,5 млн. чел.).

В малых же странах крупные производства либо погибли, либо были подчинены теми или иными капиталами крупных буржуазных наций или их блоков (ЕС, РФ, Китай, США, Британия, Канада). Также в небольших странах велика доля таких видов производств, которые из-за распылённости, малости экономических субъектов в РФ не получают существенного влияния на государственный аппарат, а значит не ведут сознательную в масштабах национальной отрасли конкуренцию на уровне постСССР. Конкуренция в таких отраслях, как сельское хозяйство, нецентрализованная пищевая промышленность носит неосознанный характер, она протекает как между производителями разных стран, так и между производителями в рамках одной страны.

Поэтому остановимся лишь на случаях сильной конкурентной борьбы на постсоветском пространстве между предприятиями, принадлежащими национальной буржуазии.

Начнём с нетипичных случаев конкуренции малых государств. Между грузинскими, молдавскими и в какой-то мере российскими производителями вин существовала некоторая конкуренция.

Грузия стремилась конкурировать с РФ за транспортировку энергоносителей (что, возможно, явилось одной из причин войны 2008 года).

Как мы уже писали выше, на постсоветском пространстве есть предрасположенность к конкуренции в металлургической промышленности. Своей металлургией обладают многие страны, но наибольшая конкуренция существует между Россией и Украиной, т.к. Казахстан и Белоруссия существенно отстают по объёмам производства (Кроме того, экономика Белоруссии, имеющая развитый сектор машиностроения, сама потребляет значительную часть, производимых металлов). Однако у Белоруссии есть шансы на развитие конкурентной борьбы в металлургии. Так республика является четвёртым производителем по объёму выпуска в СНГ, создается холдинг “Белорусская металлургическая компания”.

Острую конкуренцию между российской и украинской металлургией можно увидеть хотя бы из того, что РФ не раз вводила ограничения, повышенные «антидемпинговые» пошлины на ввоз продуктов металлургии Украины. Наверное, найдутся те, кто попытается в этом усмотреть проявление не конкуренции металлургов, а политической борьбы за удержание Украины в сфере российского империализма, как в случаях с ограничением с/х продукции, пищевой продукции (кстати, точно такие подлянки делал российский империализм в своё время и Белоруссии, когда она пыталась ослабить его влияние).

Ситуация же с металлургией – это именно конкуренции, что доказывается введением ограничений и во вполне «мирное время» между РФ и Украиной, например в 2002 году

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2002/07/8/4368479/ или в 2011 http://newsland.com/news/detail/id/728304/ .

Также в «мирное время» Казахстан ограничивает ввоз топлива из России http://www.nefttrans.ru/news/kazakhstan-ogranichil-import-diztopliva-iz-rossii.html

http://dan-trans.kz/news_archive/kazahstan-ogranichil-import-benzina-i-mazuta-iz-rossii.html

При этом в машиностроении (и не только), хотя предприятия России, Казахстана, Белоруссии и конкурируют, их конкуренция либо частично сглаживается за счёт создания СП (Совместных Предприятий), холдингов и прочих интегративных структур, либо проявляется. Так, например, МАЗ до сих пор не желает создавать реальный холдинг с КамАЗом. И ведь нельзя сказать, что МАЗ не конкурент КамАЗу http://mazprice.ru/news/oao-maz-i-oao-kamaz–konkurentsiya-stala-bolee-zhe/! КамАЗ выпускает 40-50 тыс. грузовиков, а МАЗ – около 20 тысяч. И тем более российскому автопрому не удалось подчинить БелАЗ – один из мировых лидеров по выпуску сверхтяжёлых грузовиков.

Однако создание холдингов не всегда спасает от рецидива конкуренции. Так, например, произошёл скандал с Уралкалием, который ради увеличения объёмов экспорта обвалил цены на калий, подорвав Российско-Белорусскую БКК. Т.е. российская компания ради прибыли перешла от интеграции к конкуренции, правда этим ухудшив и своё собственное положение. В результате руководство «Уралкалия» было репрессировано сначала белорусскими органами, а затем российскими.

Особое место Украины

Как видно, РФ, РБ и РК в целом пришли к некоторому сглаживанию конкуренции, некоторой интеграции, хотя это и не исключило конкуренции, её обострений. Но сама структура экономик позволяет находить компромиссы. РФ – страна обеспечивающая своё благосостояние за счёт экспорта минеральных ресурсов по монопольным, империалистическим ценам, за счёт империалистического экспорта капиталов, а также за счёт высокотехнологичной продукции (включая ВПК), конечно, есть и другие статьи доходов, как металлургия или нефтехимия, но они малы. Белоруссия – это страна обрабатывающей промышленности, машиностроения:

Продукция пищевой промышленности и сырье для ее производства 10,7 %

Минеральные продукты 36,0 %

Продукция химической промышленности, включая химические волокна и нити 21,6%

Продукция легкой промышленности и сырье для ее производства 2,8%

Древесина и целлюлозно-бумажные изделия, мебель 2,9%

Черные и цветные металлы, изделия из них 5,5%

Машины, оборудование, транспортные средства 17,9%

Другие виды продукции 2,6%

http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/otrasli-statistiki/torgovlya/vneshnyaya-torgovlya_2/ofitsialnye-publikatsii_12/index_158/

Казахстан же экспортирует в основном (80%!) http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersForeignTrade?_afrLoop=1415683624889928#%40%3F_afrLoop%3D1415683624889928%26_adf.ctrl-state%3Dg198ihblw_90 топливно-энергетические товары. Поскольку этот рынок не перенасыщен, как металлургический рынок, поскольку рынок монополизирован, Россия и Казахстан открыто не конкурируют (кроме того, Казахстан допустил экспорт Российского капитала в ТЭК, впрочем, как и других иностранных капиталов).

С Украиной же всё иначе. Украина – самая большая после России страна на постсоветском пространстве. Даже в рамках СССР Украина имела наибольшую автономию от Москвы, так, например, УССР имела своего представителя в ООН.

УССР имела развитое машиностроение (в т.ч. ВПК), металлургию, ТЭК, сельское хозяйство.

При этом размеры и положение Украины позволили её буржуазии сохранять длительное время значительную самостоятельность. Даже сейчас, когда Украина рассчитывает на поддержку ЕС и США в борьбе против российской интервенции, её капитал не торопиться подчиняться. Так даже газотранспортная система не была продана, а «компания-оператор» продаётся лишь на 49%.

Ахметов, Коломойский, Порошенко, Фирташ, Юрушев, Боголюбов, Новинский, Шифрин, Тарута, Жеваго сосредоточили в своих руках металлургию, горнорудную и угольную промышленность, нефтехимическую, машиностроение, банковскую и медийную деятельность. Фактически украинская олигархия в своей вотчине господствовала экономически, а с падением Януковича она открыто господствует и в политике. Однако её проблемой до последнего момента является неспособность консолидироваться, конституироваться до конца в класс национальной буржуазии. И хотя она (олигархия) оказалась способной приобретать активы за рубежом (что может говорить о полуимпериалистическом, протоимпериалистическом характере украинского капитализма), но она оказалась неспособна консолидировано решать внутренние проблемы, отвечать на агрессивные вызовы со стороны.

Для того, чтобы составить лучше представление о специфике украинской экономики и её месте в системе конкуренции на постсоветском пространстве, посмотрим на структуру экспорта:

Группа

Описание группы товаров

Стоимость, млн. грн

Доля, %

72 ЧЕРНЫЕ МЕТАЛЛЫ

30,49

23,74

10 ЗЛАКИ

12,47

9,71

27 ТОПЛИВО МИНЕРАЛЬНОЕ, НЕФТЬ И ПРОДУКТЫ ИХ ПЕРЕГОHКИ; БИТУМИНОЗНЫЕ ВЕЩЕСТВА; ВОСКИ МИНЕРАЛЬНЫЕ

9,69

7,55

86 ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ЛОКОМОТИВЫ ИЛИ МОТОРНЫЕ ВАГОНЫ ТРАМВАЯ

7,82

6,09

84 РЕАКТОРЫ ЯДЕРНЫЕ, КОТЛЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА; ИХ ЧАСТИ

7,37

5,74

15 ЖИРЫ И МАСЛА ЖИВОТНОГО ИЛИ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПРОДУКТЫ ИХ РАСЩЕПЛЕНИЯ

7,05

5,49

73 ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ

6,67

5,19

26 РУДЫ, ШЛАК И ЗОЛА

6,63

5,16

85 ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ, ИХ ЧАСТИ; ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩАЯ И ЗВУКОВОСПРОИЗВОДЯЩАЯ АППАРАТУРА, АППАРАТУРА ДЛЯ ЗАПИСИ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ И ЗВУКА

5,60

4,36

31 УДОБРЕНИЯ

3,53

2,75

28 ПРОДУКТЫ НЕОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ; СОЕДИНЕНИЯ НЕОРГАНИЧЕСКИЕ ИЛИ ОРГАНИЧЕСКИЕ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛОВ, РАДИОАКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ИЛИ ИЗОТОПОВ

2,66

2,07

12 МАСЛИЧНЫЕ СЕМЕНА И ПЛОДЫ; ПРОЧИЕ СЕМЕНА, ПЛОДЫ И ЗЕРНО; ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РАСТЕНИЯ И РАСТЕНИЯ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ; СОЛОМА И ФУРАЖ

2,45

1,91

44 ДРЕВЕСИНА И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕЕ; ДРЕВЕСНЫЙ УГОЛЬ

1,87

1,46

48 БУМАГА И КАРТОН; ИЗДЕЛИЯ ИЗ БУМАЖНОЙ МАССЫ, БУМАГИ ИЛИ КАРТОНА

1,69

1,32

39 ПЛАСТМАССЫ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НИХ

1,66

1,30

http://www.ved-stat.ru/news/2-new/70-ukraina-export-2012

Таким образом, мы видим, что доля экспорта товаров обрабатывающих отраслей велика. Можно даже сказать, что украинский экспорт, в целом, довольно хорошо сбалансирован.

Суммировав вышесказанное об украинской экономике можно представить её в виде маленькой России, только без перекоса в сторону минеральных ресурсов.

Так вот, зачем России терпеть у своих границ своего «двойника», который постоянно вынуждает вступать в конкуренцию?

Напомним, по каким направлениям идёт конкуренция.

Выше мы уже писали про конкуренцию российского и украинского ВПК, особенно болезненную из-за общих технологических оснований и близости характеристик.

Конкуренция в металлургии является важнейшим моментом понимания последних отношений РФ и Украины. Собственно, с этого вопроса мы начали статью, к нему и возвращаемся. Российские металлурги очень выиграли от падения производства металлов соседом. Так, только в июле этого года пром.производство в Донецкой и Луганской областях упало на 28 и 56% соответственно. А это области, в которых добывается много угля, необходимого металлургии. Именно нехватка угля и стала одной из причин уменьшения выпуска чёрных металлов и проката из них. http://obozrevatel.com/blogs/15647-rossiya-nanesla-zhestkij-udar-po-promyishlennosti-ukrainyi.htm

Это, собственно, и позволило российским экспортёрам занять рынки, повысить прибыли.

Конечно, было бы неверно говорить, что российская буржуазия расчищает себе место только такими экстремальными способами.

Очень сильно ударили по экономике Украины повышенные цены на энергоносители. Здесь приходит на ум случай, когда в кризис 2008-2009 годов НАК АЗОТ (Новомосковск) – производитель удобрений и иной химической продукции – удержался на плаву за счёт повышения цен на газ для Украины. Его украинские конкуренты стали нерентабельны, рынок освободился и предприятие, несмотря на кризис, даже увеличило объёмы производства. Украина была вынуждена ввести ограничение на ввоз аммиачной селитры. http://rcc.ru/article/ukraina-vvodit-antidempingovye-poshliny-na-vvoz-rossiyskoy-ammiachnoy-selitry-22243

Также Россия не щадит и украинского машиностроения. На закате правления Януковича, Россия ограничила поставку вагонов из Украины, что привело к сокращениям на Крюковском вагоностроительном заводе. http://vz.ua/news/14905-ekonomicheskaya_voina_s_rossiei_kryukovskii_vagonostroitelnyi_zavod_uvolit_500_che

Кто после этого будет рассказывать о том, как для Украины опасен рынок ЕС и как полезен ТС?

Если, например, в 2012 году Украина обеспечивала более трети экспорта стали в ЕС (4,9 из 14 млн. тонн) http://ukrmet.dp.ua/2013/04/29/ukraina-v-2013-godu-postavki-metallurgicheskoj-produkcii-v-evropu-prodolzhayut-sokrashhatsya.html http://polpred.com/?ns=1&ns_id=1001399 , тогда как РФ экспортировала 3.9 млн. т стали в 2011 году (конечно нельзя из этого делать конкретно количественные выводы, ввиду сильных колебаний рынка, но можно сказать, что стали Украины сопоставим с экспортом стали РФ в ЕС). Причём украинская металлургия идёт на довольно глубокую интеграцию с целью преодолеть некоторые заградительные меры экономик ЕС. Так, украинские компании («Метинвест» и Индустриальный союз Донбасса http://ukrmet.dp.ua/2013/04/29/ukraina-v-2013-godu-postavki-metallurgicheskoj-produkcii-v-evropu-prodolzhayut-sokrashhatsya.html) создали дочки в Италии, Великобритании, Венгрии,Польши. Делается это для того, чтобы выйти на рынок готовых изделий из стали.

В общем, можно с уверенностью сказать, что в нынешнем виде украинская экономика российскому империализму не нужна.

Российскому империализму пригодятся осколки высокотехнологичных отраслей СССР, лакомые, наиболее прибыльные куски металлургии, угольной промышленности, остальное он за ненадобностью лишней конкуренции постарается уничтожить.

Интеграция хороша тогда, когда рынок расширяется, или оба субъекта поднимаются. Тогда, договорившись, они могут иметь совместные выгоды. Если рынок перенасыщен, экспорт обоих субъектов под угрозой, каждый желает гибели другого. Поэтому интеграции РФ и РК возможна, ввиду хорошего положения на рынке ТЭК, а вот интеграция КамАЗа и МАЗа затягивается и если пройдёт, то, наверняка, под давлением российского империализма. Тем более, российская и украинская металлургия не найдёт общего языка, ввиду того, что им в затылок дышат азиатские страны с дешёвой рабочей силой.

Украинская металлургия до последнего момента могла конкурировать с российской, даже при высоких ценах на энергоносители, ввиду дешёвой рабочей силы и отечественного угля.

Ассоциация же Украины с ЕС позволила бы снять пошлины на ряд продуктов металлургии, т.е. повысила бы её конкурентоспособность, оттеснила бы российских экспортёров. Это ещё одна причина, почему для российской буржуазии так неприемлема украинская евроинтеграция.

http://polpred.com/?ns=1&ns_id=1001399

При этом нужно понимать, что рынок ЕС для РФ значим, что Россия не может от него так вот отказаться. Тем, кто в этом сомневается, предлагаю ознакомиться с таблицей, показывающей какая доля экспорта приходится на ЕС по отдельным видам продукции металлургии:

Экспорт российской металлургии Чугун передельный Прокат плоский из железа и стали Трубы из черных металлов Алюминий необработанный
Весь экспорт, т 4409000 8883000 1321000 3354000
Экспорт в ЕС, т 2352610 2140047 205298,1 911749
Доля экспорта в ЕС от всего экспорта, % 53,4 24,1 15,5 27,2

Выводы

Последние события в украинском Донбассе – это не только борьба между ЕС, США и РФ за подчинение Украины, это ещё борьба между РФ и Украиной за рынки сбыта, в том числе и европейский рынок сбыта. Нужно понимать, что Украина довольно большая и довольно самостоятельная страна по меркам бСССР. Население ЕС, РФ, Украины соотносится как 12:3,5:1 Т.е. Россия в 3,5 раза по населению больше Украины, но примерно в 3,5 раза меньше ЕС. Т.е. во всей этой истории, субъектность Украины довольно высока.

Исторически так сложилось, что большинство стран на постсоветском пространстве были малы и слабы, чтобы иметь какую-то самостоятельную политику, заметную конкурентоспособную экономику. Казахстан и Белоруссия, хотя имеют и людской и экономический потенциал, пошли по пути интеграции с РФ (интеграции, в значительной мере через подчинение, подчинение в т.ч. через интеграцию). Возможно, с усилением российского империализма, его восстановлением, РФ сумеет поглотить и некоторые другие постсоветские страны (Армению, Киргизию, возможно Таджикистан, Азербайджан. Узбекистан – сомнительно).

Украина же в наследство от СССР получила такие централизованные производственные комплексы, которые аналогичны Российским, а, следовательно, конкурируют с ними наиболее остро. (Особенно металлургия, ВПК, в некоторой мере машиностроение)

Ввиду этого российский империализм (по крайней мере, при нынешней стагнирующей мировой конъюнктуре) заинтересован в разрушении базовых отраслей украинской промышленности (или хотя бы в парализации), в разрушении украинской государственности и последующем приобретении подешевевших наиболее лакомых кусков (вообще не будем забывать, что типичной для империализма формой экспансии является экспорт капитала, а война идёт там, где экспорт капитала невозможен или нет средств для приобретения интересных активов).

Страны же ЕС как раз заинтересованы в дешёвом металле. Со стороны ЕС следует опасаться стремлений к разрушению технологичных отраслей Украины.

Таким образом, и ТС и ЕС будут нести разрушение одних частей украинской экономики, подчинение других. При этом ТС будет, судя по всему, бить по базовой отрасли – металлургии.

Ввиду этого для украинской экономики в рамках капитализма наилучшим был бы отказ от ЕС и ТС. Однако украинская олигархия, видимо, неспособна к столь высокой консолидации, чтобы сохранить внеблоковый статус. Добиться этого могли бы только пролетариат и мелкая буржуазия в случае углубления революции. Это позволило бы украинской экономике развиваться быстрее, выковывать революционный пролетариат – могильщика капиталистической системы отношений.

Никита Ежов

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)