komunyaki1«Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего.» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соб. соч., т. 22, с. 623)
«Следует не только политически решить для себя, выступать за или против капитализма. Следует также принять теоретическое решение, и развилка такова: либо надо по-марксистски рассматривать совокупное развитие общества как тотальности, чтобы затем теоретически и практически овладеть феноменом империализма, либо надлежит уклониться от этой встречи, ограничиваясь частнонаучным изучением обособленных моментов». (Г.Лукач «История и клоссовое сознание»)

Вряд-ли у кого-то закрадываются большие сомнения, что Украина в настоящий момент является ареной схватки наиболее сильных мировых капиталистических империализмов, что этих  империалистических «благодетелей» менее всего интересует независимость самостоятельного украинского государства, или же благополучие украинского трудового народа. Совсем напротив  – интересует их, в первую очередь, абсолютная зависимость буржуазной Украины, подконтрольность и подотчетность киевского правительства, поглощение и раздел многострадального  буферного государства, зажатого между Европейским союзом и союзом Таможенным, во главе с путинской Россией. Как бы не была прискорбна участь «молодої-незалежної», представляется это процессом естественно-историческим, нормальным для мирового капитализма явлением концентрации и централизации капитала, поглощением куда более сильными, конкурентноспособными предприятиями  предприятий слабых и  никчемных, конкуренции не выдерживающих.

Если Украина при населении в 46 млн. человек производит не более 0.25% мирового ВВП, а зажимающие ее в свои плотные обьятие ЕС и ТС (около 500 млн. человек и примерно 22% мирового ВВП и около146 млн. человек и примерно 3 % мирового ВВП соответственно) многократно превосходят ее по экономической мощи, располагают несравненно большими материально-техническими, человеческими ресурсами, то стоит ли говорить о дальнейшей невозможности существования государства Украина, как самостоятельного исторического субьекта?

Именно так отмечалось, например, в вестнике «Классовый взгляд» оргкомитета левых коммунистов «Против Течения» за ноябрь 2013 года. Осенью минувшего года происходили события, можно сказать, эпохальные: тогдашний президент Виктор Янукович едва не подписал соглашение об ассоциации с ЕС, чтоб через некоторое время все-таки обратно подтвердить всеми приписуемую  ему пророссийскость, сделать резкий поворот в сторону Таможенного Союза (не все могли предугадать,  какие события за этим последуют).

Авторы ноябрского «Классового взгляда» провозглашали, и, собственно, тут они были полностью правы: «…В буржуазном обществе политику диктуют интересы капитала. Советуем наивным людям, возлагающим какие-то надежды на Януковича, это запомнить…». Однако, что самое интересное, все были уверены в скорой евроинтеграции Киева. Видимо, точно так же, как и политически упокоившийся оргкомитет «Против Течения», в том не сомневались даже стыдливые сталинисты из «Боротьбы», ( и те, и други, были осколками некогда существовавшей «Организации марксистов» – это происходило в то время, когда автор этой скромной статьи был только пассивным наблюдателем жития отечественного «заправдашне-коммунистического» мирка) бросившиеся защищать тогда государственную независимость от рук Западного империализма, сколько бы не комично сейчас это ни  звучало.

Как ни крути, да только православно-духовная Россия почему-то всегда была ближе, роднее кощунственно развратного Запада для широкой «марксистко-ленинской» публики от КПУ-КПРФ до всяких там «Боротьбы», «ВКПБ». Европейская демократия, подтвердит любой старикашка из КПУ, является заведомо враждебной делу социализма.  То ли дело православно-самодержавная Московия. Быть может, товариш Ленин, считающий буржуазную демократию лучшей политической оболочкой капитализма для развития рабочего движения, для классовой борьбы, тут полностью прав, только для значительной части подобных персонажей Ильича давно заменил Кара-Мурза, или, скажем, Кургинян, а если угодно, даже какой- нибудь борзописей газеты «Коммунист». Он же назвал украинскую общенародно-демократическую революцию «фашистским путчем», «кровавым переворотом». Старикашка КПУшник ему поверил, солидаризировались с ними молодые ребята «боротьбисты», даже анархисты утвердительно покачали головами. Живи сейчас Владимир Ильич, куда бы он делся? Ему тоже, по всей видимости, пришлось бы согласиться – путч так путч, переворот – так переворот! А если симоненковский «Коммунист» на первой странице которого красуется профиль вождя мирового пролетариата, напечает, что во власти фашистская хунта, что на Юго-Востоке самоопределяется трудовой народ – так тому и быть, вождь одобряет! Жалкая публика, страдающая  от собственного самодурства, прикрывающая политыми кровью борцов и мучеников красными полотнищами свои шовинистические убеждения. Зато они будут долго недоумевать из-за «антикоммунизма» значительной части сограждан.

Однажды автору пришлось немного  спорить с одним таким господином-товарищем. Тот в ходе дискуссии ссылался на то, что путинский режим (до кучи с лукашенковским, назарбаевским), прогрессивнее европейского капитализма, посколько сохраняет рудименты социализма (!). Какие такие «рудименты социализма» сохраняют политические режимы Таможенного Союза, никто уточнять не стал. Видимо те, которые еще  лучше сохранились в Северной Кореи, возможно, в «коммунистическом» Китае. Отличительным признаком наличия таких рудиментов стала жестокая расправа над всякими демократическими движениями, расстрел рабочих демонстраций (как это было в Жанаозене в 2011 году). Тогда, помнится, симоненковские писаки аплодировали тому, как мудрый президент Назарбаев справился с  «восставшими агентами западного империализма». По тому же сценарию Янукович должен был порешить Майдан, правда, не оказалось у него «социалистического чутья». Проиграл наш Виктор Федорович, хотя это совсем не значит, что дело социализма в Украине безнадежно. Так, сталинистская группа под названием ВКПБ, опубликовала на своем сайте проект конституции для квази-государственных образований на Юго-Востоке страны (точнее для ДНР). Много интересного там написано, товарищи. Среди прочего гневный пассаж против нехорошего кремлевского правительства, не оправдавшего ожиданий господ-товарищей: «…теперь становится понятным, почему господин Путин отвернулся от русских братьев. Зачем империалистической России социалистический Донбас?». Все стало на свои места, и о существовании российского империализма вдруг вспомнили, как только киданули их. Чуда не свершилось, кремлевское правительство еще  не настолько выжило из ума,  оно понимает прекрасно, что подавится  Донбассом (не зная, впрочем, что делать с аннексированым Крымом, который тоже не легко будет переварить для бедствующей российской экономики).

Подробно смаковать конституционный проект мы не станем, не представляет это большого интереса. Отдельно взятый «социалистический Донбасс» может быть только в воспаленном воображении государственных социалистов (какими  в действительности не были марксисты, благодаря, реальной практике борьбы, благодаря бакунистской критике, и не в последнюю очередь благодаря событиям Парижской Коммуны). Тем более, премьер-министр самопровозглашенной ДНР не стал скрывать: «…Мы никакого отношения к коммунистам, которые что-то хватают и национализируют, не имеем. Мы  уважаем право частной собственности», — приводит РИА «Новости» слова Александра Бородая. Кто не понял, речь идет о собственности одиозного Рината Ахметова. Относительно  же реально принятой конституции ДНР, хорошо пишет автор статьи «Весна русской контрреволюции», опубликованой на сайте «Максималист»: «…Чего стоит только ее преамбула, написаная в духе ХІХ века, в которой авторы ощущают себя неотьемлемой частью Русского Мира как русской цивилизации».

Признание теории государственного капитализма в СССР и подобных ему обществах, конечно, само по себе не  является критерием честности и порядочности некоторых идейных граждан. Декларировать можно любые идеалы, чтоб затем все равно подстраивать под них милые своему сердцу схемы в которых все просто, все понятно. Но, как верно отмечал в свое время народник и анархист Михаил Бакунин, действительность всегда несравненно богаче любой теории. Вот это, положа руку на сердце, мы тоже вынуждены признать. Хотя, кто оказались  правы в споре о классовой природе существовавших в минувшем ХХ столетии «социалистических обществ» – порицаемый многими итальянский левый коммунист Амадео Бордига, утверждающий, что сталинизм, как первоначальный строй капиталистического накопления, осуществляющий экспроприацию мелких собственников, превращение их в пролетариев, естественно-историческим путем придет к своему отрицанию, как только завершит свою миссию капиталистической модернизации России и лидер «фракции демократического централизма» в рядах большевистской партии, Тимофей Сапронов, определивший «советский» строй не иначе как «своебразный уродливый госкапитализм», –  или Иосиф Сталин, выдающий модернизационные процессы в капиталистически недоразвитой, преимущественно крестьянской стране, за «строительство социализма» и Лев Троцкий, стоящий на позиции определение СССР, как деформированого, но таки рабочего государства – сегодня совершенно понятно. Действующие по принципу «наша песня хороша  – начинай сначала», того понять не могут, да и не хотят. Национализация  предприятий Ахметова, по их твердому убеждению, вполне достаточна для превращение Донбасса в коммунистический оазис благоденствия.

Поскольку дальнейшая судьба слабенького российского империализма на фоне таких восходящих капиталистических гигантов как Китай или Индия совсем не завидна, мы твердо убеждены – будущего у него нет. Отчаяно цепляясь за жизнь, московский империализм вызывает себе на помощь духов прошлого, рядит себя то в одежды царской России, то в костюм сталинского СССР. Вот только зря все это. Надо полагать, впереди нас обязательно ждет и великороссийский Майдан, и мировая пролетарская революция, которая рано или поздно осуществится. Осуществится не благодаря государственным социалистам и примкнувшим к ним шепиловам, а вопреки им. Какова тогда будет историческая роль современных подпевал великодержавного социал-шовинизма, можно догадаться. Должно быть, тоже не самая завидная.

Артем Клименко

Июнь 2014

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 9.7/10 (3 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 2 votes)
За что боролись - на то и напоролись. Еще раз о левых попутчиках капиталистического империализма., 9.7 out of 10 based on 3 ratings