Мы перепечатываем написанную два с половиной года назад статью израильского анархо-коммуниста, бывшего боевого офицера израильской армии Игаля Левина, посвященную вопросам организации вооруженных сил революции. Некоторые конкретные мысли этой статьи носят спорный характер, но в целом статья, на наш взгляд, будет весьма интересна и поучительна всем, кто думает о путях и формах вооруженной защиты революции и – тем более – кто сам участвует в этом тяжелом деле.
В течении более пяти лет моего участия в неавторитарных (то есть, не состоящих из сталинистов, любителей идей чучхе и всяких пол потовцев) левых движениях я обратил внимание на один момент. Вопрос защиты революции после того, как она свершилась, если вообще рассматривается, то очень вскользь. Он как будто неинтересен и неприятен. В программах современных левых движений этому вопросу уделено несколько строк. Например, в программе РСД (Российского Социалистического Движения) говорится:

«Мы — за новый тип вооруженных сил, организованных по принципу народного ополчения. Всеобщее военное обучение по месту жительства, без отрыва от гражданской среды, должно сочетаться с формированием компактных высокопрофессиональных частей, оснащенных современным вооружением.»

О судьбе защиты завоеваний нового мира всего пару строк. Но еще печальнее этот пункт выглядит у анархистов. Вот что сказано в манифесте АД (Автономного Действия):

«За возможность всеобщего вооружения трудящихся и милиционный тип организации обороны без муштры, солдатчины, унижения человеческого достоинства и тюремного режима. За полный контроль общества за военными специалистами».

Комментарии, как говорится, излишни. И если следуя классической марксисткой и анархистской мысли обе организации выступают за всеобщее вооружение народа, то момент, касающийся специалистов (фигурирующий также в обоих программных документах), неясен вообще. А ведь на всеобщем вооружении народа все не заканчивается. Не менее важно прийти к пониманию и другого вопроса. А именно: вопроса о профессионалах. Не реставрируются ли старые порядки? Не обернутся ли они реакцией в самый решающий момент социального строительства (коммунизации хозяйства)? Ведь нужно понимать, что военный человек это особый вид личности, обладающий абсолютно уникальным типом мышления. По своей натуре и психологическому строению он не годится быть строителем свободного коммунистического общества. Любой профессиональный военный — это потенциальный узурпатор власти и скрытая реакция в одном лице. В приведенном ниже диалоге я постараюсь ответить на многие вопросы и внести четкость и ясность в некоторые проблемы, которые могут встать перед строителями нового мира. Так же во второй части я представляю на суд десяток тезисов, которые советую взять на вооружение социал-либертарным активистам пост-советского пространства.

Вопросы и ответы

Вопрос:
Защита революции? Но от кого? Трудящиеся ведь уже победили!

Ответ:
Любое общество (даже самое утопическое) должно иметь возможность защищаться от реакции. Иначе грош цена этому строю.

Вопрос:
Ага! То есть, имеется в виду армия? Профессиональная? Ведь как защитится от профессионалов НАТО или орд НОАК?

Ответ:
Нет! Армия и тем более профессиональная армия никак не может служить делу защиты революции. Профессионал это узкий специалист. В случае военного дела, для того, чтобы добиться профессионализма нужны годы (!) тренировок. То есть профессионал превращается в лодыря, так как в свободное время от тренировок и учений (которые очень изматывают) он отдыхает. Следовательно кому то придется его кормить и одевать (Надеясь, что гипотетически когда-нибудь этот профессионал будет его защищать). А это уже идет в разрез с базовыми принципами анархизма. Также надо помнить что профессионализм приводит с классовому расслоению и централизму.

Вопрос:
Опа! А как же тогда воевать? Толпой?

Ответ:
Нет не толпой. Идея народных военизированных структур вертится вокруг идеи армия = народ. То есть добровольная милиция. Ведь посудите сами: если некая сила угрожает народу, то разве это не забота людей (народа) защитить себя от агрессии извне? Если да, то этим делом должны заняться все люди, по мере желания и сил, естественно.

Вопрос:
Народное ополчение? Добровольцы? А это реально? Разве люди будут добровольно рисковать жизнью? Очень сомневаюсь…

Ответ:
Когда на вас в темном переулке набросится бандит, вы дадите ему вас избить\ограбить или попытаетесь защищаться?

Если вы здоровый человек то вероятно, что все же попытаетесь. Не забывайте, что речь идет о защите от реакции. Люди фактически будут защищать свои дома, близких, все что им дорого одним словом.

Вопрос:
То есть эта милиция она что, только для защиты? А как же победа? Захват вражеской столицы? Разгром его вооруженных сил?

Ответ:
Зачем? Ведь мы воюем, защищая себя и своих близких, то есть, простой народ. А разве солдаты врага это не простой народ (пусть и оболваненный, купленный, но народ ведь)? Так зачем его (народ) захватывать или разбивать? Надо показать им, что им тут не рады, настолько не рады, что готовы их нещадно бить (пока не уйдут).

Вопрос:
Хорошо… Допустим все так. А что делать со сложной техникой? Танки и самолеты! Это ведь мощь!

Ответ:
А зачем вам, если вы обороняетесь, танки? Танк это наступательное оружие. Это оружие для прорыва вражеской обороны и доминирования на участках направления удара. В обороне это очень громоздкое и не нужное оружие.
С авиацией то же самое. Зачем вам, к примеру, парк истребителей? Защищаться от бомбардировок? Но ведь бомбить то нечего! Нет скоплений войск. Нет штабов и центров. Нет крупных фабрик и предприятий. Не забывайте что общество реорганизовано на свободный децентрализованный коммунистический лад.

Вопрос:
Ладно, ладно… Но что делать если враг перейдет к террор бомбардировкам мирного населения?

Ответ:
Как во второй мировой войне? Нет, не будет этого. Это уже анахронизм. Во первых, что такое мирное население? Это те кто в тылу? Но ведь у нас воюет весь народ, понятия тыл и фронт для нас не релевантны, ведь это не война “стенка на стенку”. Подвергая бомбардировке простых людей агрессор сам себя загоняет в общественную изоляцию. Его не будут адекватно воспринимать. Во вторых даже если и будут психопаты которые на это решатся то это просто будет экономически невыгодно (К примеру стоимость американской ракеты воздух-поверхность AGM-84 составляет 1,5 миллиона долларов за штуку! Задумайтесь). Финансисты этого просто не позволят.

Вопрос:
А как же более простые системы? ПВО и Радары? Да и вообще всякая электроника?

Ответ:
В мирное время энтузиасты и добровольцы будут заниматься этими вопросами. Поверьте мне, пусть их будет не много, но они найдутся. Операторами систем (любых) будут такие же добровольцы резервисты, которые будут иногда участвовать в сборах и тренировках, опять же, все на добровольных основах.

Вопрос:
Резервисты? То есть вооружить всех?

Ответ:
Всех кто пожелает. “Вооруженный народ защитит себя сам”, естественно толково вооруженный и хорошо подготовленный.

Вопрос:

Это снова я. Вот дал почитать твои тезисы некоторым друзьям. Есть вопросы!

Ответ:
Вопросы это всегда хорошо, это значит что люди думают.

Вопрос:
Вот в прошлой беседе ты говорил что вольный строй должен быть готов защититься от реакции, так?
Но мне объяснили что вольный коммунизм может быть только в масштабах всего земного шара. И если это так, то зачем все эти народные милиции и оружие вообще? Поясни!

Ответ:
Да, анархо-коммунисты (да и вообще социальные анархисты как и классические марксисты) ратуют только за мировую революцию и за мировой всепланетный коммунистический строй. НО! Но реальность диктует другие реалии. Анархисты Гуляйполя и Каталонии тоже желали мировой революции, а по факту оказались окруженные врагами на своих “островках” свободы (Вольный Район и Анархическая Каталония) Хотели ли они войны и создание армий? Вряд ли. Вспомним хотя бы тот факт, что когда Асказо и Гарсия Оливер настаивали о создании конфедеративной милиции (речь идет о 1936 году в Испании – восстание националистов Франко и дальнейшее действие НКТ – ФАИ) Мера Сиприано с усмешкой спросил их “а кого цвета петлицы вы хотите получить?”. При этом важно отметить что Сиприано был радикальный и идейный анархист, но даже в такой критический момент (гражданская война) выступил против единых сил самообороны. Реальность же вынудила как Махновцев так анархистов НКТ – ФАИ создать свои военизированные структуры.

Вот так и мы, мы можем сколько угодно мечтать о всемирной революции, но если история и действительность нас поставит перед фактом того, что под нашим “управлением” будет лишь определенный район\область\страна, то что, мы дадим себя убить и уничтожить? Нет! Мы будем бороться и к этой борьбе надо быть готовым!

Вопрос
Довольно любопытно… Но вот часть моих товарищей критически отзывались о том что армия должна быть милиционной, а не профессиональной! И они правы! Как без профессионалов люди управятся с сложным оборудованием? С компьютерной и вообще hi-tech техникой.

Ответ
Дело в том что не стоит путать ПРОФЕССИОНАЛА (тот, кто занимается че- либо как профессией, то есть занимается только этим) и СПЕЦИАЛИСТА (человека “виртуоза” и знатока свое дела\отросли знаний). Так вот, специалисты будут. Важно понимать что такое “народная милиция” и что такое “профессиональная армия”. Даже если ОЧЕНЬ захотеть, они не смогут пересечься и быть тождественны друг другу. Поясню; Народная милиция это структура ЗАЩИТЫ РЕВОЛЮЦИИ – это военизированное формирование для отражения реакции тех, кто революции сопротивляется и хочет ее подавить (власть имущие и капитал). То есть она начнет формироваться сразу же, как только революция охватит большую часть страны и закрепит свои первые успехи (становление советов, коммун, захват инфраструктуры и земли). Когда ей успеть стать профессиональной? Что бы из солдата сделать профессионала среднего уровня надо примерно два (!!!) года беспрерывных тренировок (ежедневных). А в идеале профессионала “куют” до пяти (!!!) лет. И это только стрелок пехотинец! Летчик например должен обучатся минимум 3 года! И это строгий минимум!
Я надеюсь, моя мысль понятна?

Специалист же — это совсем другое дело. В народной милиции будет костяк из нескольких сотен\тысяч специалистов-энтузиастов, добровольцев. Они и займутся электроникой\логистикой\сложным оборудованием и тд. Самое главное, чтобы они этим занимались этим не на постоянной основе, а в свободное от основной своей производительной профессии время.

Вопрос:
Хорошо. А танки? САУ? РСЗО? Я уже тебе говорил в прошлый раз, что танки нужны! Вот меня и товарищи поддержали! Говорят, что танки можно использовать не только для атаки но и для обороны! Что на это скажешь?

Ответ:
Да, можно и для обороны. Но вреда от них будет больше чем от пользы. Оставим тот факт что танк это устаревающее оружие XX века и немного поразмыслим. Даже если в нашем распоряжении имеется танковый парк, то на его содержание и снабжение требуются такие ресурсы, что в нашем случае это просто немыслимо, к тому же танк без надежного прикрытия с воздуха крайне уязвим. Вот пример из истории: в 91 году при агрессии США против Ирака ВВС Штатов уничтожили многотысячные танковые войска Хусейна еще до того, как они смогли дать бой! И все потому что не было должного прикрытия с воздуха. А теперь у меня вопрос к вам: сможет ли народная милиция, только начинающая набирать силу в первые дни послереволюционного времени, обеспечить себя танками, запчастями, горючим, экипажами (обученными!!!) и достойным прикрытием с воздуха (которое также требует запчасти, горючее, экипажи и тд.)? Я с уверенностью заверяю вас — не сможет!

Вопрос:
На все у тебя есть ответы… Хорошо, последний вопрос! В прошлый раз ты говорил, что мирное население не станут бомбить из-за дороговизны всяких там ракет и тд. А мне вот сказали что начнут бомбить просто болванками – обычными бомбами! Что на это скажешь? Не начнут?

Ответ:
Хорошо, допустим и начнут. Но что я вам говорил в нашей прошлой беседе? Правильно, то что, пойдя на это, агрессор загоняет себя в политическое гетто. Вот пример, на Камбоджу в 70-ые штатами было сброшено более 2.700.000 тонн бомб (!!!). Заметьте это больше чем на Германию в 41-45 годах. И что? Красные Кхмеры сдались? Или были уничтожены? Да не чего подобного! Наоборот! Бомбардировки только озлобили людей и сплотили их против общего врага. В конечном итоге Красные Кхмеры установили контроль над всей Камбоджей. Как видите, бомбардировки их не остановили.

От автора

Народные милиционные военизированные формирования и, тем более, факт защиты революции невозможно прописать едиными формулами или универсальными рецептами. В разных регионах, областях или даже в масштабах целых стран реалии будут разными, и поэтому народные милиции тоже обретут индивидуальный “специфический” облик. Ясное дело, что милиция Палестины будет отличатся от милиции Прибалтики, хотя бы только из за климатических особенностей. НО! Важно помнить основные принципы, по которым народная милиция будет строиться. И это важно! Важно, так как говорил “великий кормчий” – Винтовка рождает власть!

И что бы те кто обладает оружием не реставрировали старые порядки нужно помнить о основных принципах!

Вот эти принципы:

Армия должна быть милиционной – всеобщее вооружение народа.
Армия должна быть добровольной.
Выборность командиров.
В мирное время обсуждение приказов милиционными региональными советами.
Во время боя неукоснительное подчинение тем командирам, которых выбрали себе милиционеры.
Децентрализация и автономия отрядов и групп.
Максимальная инициатива на местах.
Коллективная ответственность в том, что касается одобренных (коллективом\отрядом) приказов или постановлений.
Невмешательство центральных штабов в порядки малых и автономных групп (только координация).
Максимальная связь и координация между отрядами.

Выполняя эти 10 несложных правил милиция не сможет бюрократизироваться или захватить власть в регионе, она останется подлинно народной. Во всем остальном – предоставим полную свободу творчеству масс для формирования тех отрядов, которые смогут защитить новый мир!

Игаль Левин

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (6 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +6 (from 6 votes)
К вопросу о защите революции, 10.0 out of 10 based on 6 ratings