Уважаемый редактор!

Может, лучше про реактор?

Или хоть про лунный трактор…

Пока  в далекой и холодной России в мелкобуржуазно-анархической среде разворачивается ожесточенная дискуссия с практическими оргвыводами об отношении к ЛГБТ-движению,  украинская марксистская госкаповская группа «Против течения», представляющая собой если не единственно правильную ленинистскую партию на Украине, то, по меньшей мере, зародыш такой партии,  опубликовала заметку анонимного автора (ПТ-Анонимус, не иначе!) под вежливым и деликатным   названием «О гомосеках».

Статья, как сказано в ее втором издании,  написана «Для группы людей увязшей в предрассудках и в силу внутренних комплексов, являющихся скрытыми гомофилами  отношение к ЛГБТ» (здесь и далее я всюду сохраняю в цитатах пунктуацию подлинника).

Знать, что пишет о «скрытых гомофилах» их противник, причем не просто противник, а открытый гомофоб, увязший в своих предрассудках и в своих внутренних комплексах,  иногда бывает любопытно.

Прежде чем приступить к критическому разбору статьи «О гомосеках», укажем, что пока писался этот критический разбор, статья «О гомосеках» подверглась на сайте ПТ небольшому редактированию, в ходе которого аббревитатура ГЛБТ, присутствовавшая в ее первом издании, была заменена на правильный вариант: ЛГБТ. В память о первом варианте я в своих цитатах везде оставил этот вариант, свидетельствующий о глубочайшем знании автором предмета исследования.

 

Как и подобает теоретической статье, автор статьи  «О гомосеках» начинает с  выяснения вопроса, «кто такие сексуальные меньшинства, или, как их называют ГЛБТ» – совсем как герой песни Высоцкого, долго изучавший вопрос, кто такие семиты, пока до него не дошло, что это –простые евреи.  Если бы автор  не отнимал у читателей время и сразу сказал бы, что ЛГБТ – это просто пидорасы, было бы куда честнее. Но он начинает издалека:

 «Для начала разберемся с вопросом о том, кто такие сексуальные меньшинства, или как их называют ГЛБТ. Очевидно, что это неоднородные группы людей с достаточно разными не только половыми связями, но и с разными, а иногда и противоположными политическими взглядами. Для примера приведем ссылку на статью, посвященную гомосексуализму среди правых скинхедов Питераhttp://www.1917.com/Actions/AntiF/1tiUBQToNboJ1zGKn3X+TiI6Ucg.html. Для тех, кто не имеет желания читать данный материал по ссылке, приведем предельно краткое содержание данной заметки…»

Изумленные открытием о распространенности гомосексуализма в жестко-гомофобной среде «правых скинхедов», мы не поленились прочитать весь этот материал полностью.

Выглядит он так:

«Больше всего пидоров среди наци-скинов

Санкт-Петербург. Среди петербургских скинхедов больше гомосексуалистов, чем в любом другом молодежном движении Северной столицы. Об этом на семинаре «Расизм, ненависть и жестокость в молодежной среде на европейском пространстве: стратегии сдерживания» 22 мая сообщил начальник отдела анализа молодежных субкультур центра «Контакт» Владимир Гущин.

«Среди петербургских скинхедов много скинпедов. Это скинхеды, которые внутри группы занимаются гомосексуализмом, а снаружи активно выступают против сексуальных меньшинств», – утверждает В.Гущин.

По его словам, такие группы появлялись в Петербурге двумя путями. Во-первых, многие скинхеды, попадавшие за решетку, пытались там жить не «по понятиям», за что их «опускали». Часть их навсегда уходила из националистического движения, но некоторые оставались и, выходя на свободу, создавали свои группировки с гомосексуальным уклоном.

Кроме того, некоторые геи еще в начале 90-х создавали в Северной столице военизированные профашистские организации с целью использовать их как «голубые гаремы».

В.Гущин добавил, что озвученная им информация зачастую помогает отвращать подростков от неонацистской идеологии.

 

«Когда родители подростка-скинхеда узнают, что в этой среде гомосексуалистов больше, чем в любом другом молодежном движении, они сразу берутся за ремень и, как правило, заставляют своего сына порвать с неонацистами», – пояснил начальник отдела».

Последние два выделенных мною предложения из этого опуса с официозного сайта balt.info, которую  крайне правые по внутритроцкистским меркам троцкисты из «Международной марксистской тенденции» перепечатали на своем сайтеwww.1917.com, убеждают, что разоблачитель гомосеков открыл не распространенность гомосексуализма в среде скинхедов, а один из приемов навешивания властями обыкновенной пропагандистской лапши с целью дискредитировать скинхедов в глазах гопницкой молодежи.

Любить «правых скинхедов», проще говоря, бонов, совершенно не за что, но за ними числится выше крыши реальных пороков и преступлений, чтобы на них навешивать грех, в котором они совершенно неповинны.

В действительности идеология неонацистских групп и психология их активистов в подавляющем большинстве случаев резко гомофобна – и если автор статьи «О гомосеках» не знает этого по личному общению, то он может почитать на досуге неонацистские форумы

Но если нечего приписывать гомосексуализм «правым скинхедам», то куда более чудовищно повторять фашистскую клевету про популярность гомосексуализма среди «скандинавских антифашистов», ссылаясь при этом на фашистский пропагандистский ролик против антифы «Оборотная сторона антифашизма», размещенный не только наhttp://www.youtube.com/watch?v=i1vav712X9s, откуда его цитирует автор статьи на marksist.blox.ua, но и на сайте организации под скромным и милым названием названием «Славянский союз. Национал-социалистическое движение»http://www.demushkin.com/content/news/346/5949.html

Не суметь заметить заказного и заведомо клеветнического характера обвинений в гомосексуализме как русских нацистов русскими властями , так и скандинавских антифашистов русскими нацистами – это надо было ОЧЕНЬ постараться.

«Кто же такие эти ГЛБТ?»

Как и подобает великому марксисту, автор статьи начинает рассмотрение данного вопроса с истории древнего мира.

«Известно, что еще великий Цезарь, был, мягко говоря, многогранной личностью в половых вопросах. Не зря же его солдаты сочинили забавную песню со словами: «Римляне, прячьте своих жен, мы везем в Рим старого развратника!»»

Версия, что Цезарь был бисексуалом, известна в исторической науке, только пример в ее доказательство  подобран НУ ОЧЕНЬ неудачный. Солдатская песенка советует римлянам беречь от Цезаря своих жен, а не римлянкам беречь от него своих мужей, так что при чем здесь ЛГБТ, читателю непонятно.

Зная профессиональную историческую эрудицию многих активистов ПТ, удивляешься, почему они вместо не относящейся к делу солдатской песенки  не вспомнили приводимый Светонием пример с молодым Цезарем и вифимским царем «Военную службу он начал в Азии, в свите претора Марка Терма. Отправленный им в Вифинию, чтобы привести флот, он надолго задержался у Никомеда. Тогда и пошел слух, что царь растлил его чистоту; а он усугубил этот слух тем, что через несколько дней опять поехал и Вифинию под предлогом взыскания долга, причитавшегося одному его клиенту-вольноотпущеннику». http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Svet/01.php

Хотя, кстати, современный американский  историк  Дж. Осгуд считает всю эту историю клеветой политических противников Цезаря, а самого Цезаря – счастливым в браке гетеросексуаломhttp://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1290154606

Вопрос, был ли Цезарь гомосексуалистом или не был, это важнейший вопрос исторической науки, и грантов для его изучения можно получить немерено… Так что советуем им заняться.

«И в случае с Цезарем, и в случае в с другими античными ГЛБТ, следует помнить, что тот же Цезарь запомнился в первую очередь как великолепный полководец. Его гомосексуальные связи вовсе не были его первичным предметом гордости, а вот покорение Галлии…»

Я, понимаю, конечно, что завоевание Галлии было предметом гордости для представителя римского империализма Цезаря, но современному марксисту поставить после покорения римским империализмом Галии причмокивающе-сладострастное многоточие….

«Считать ли однополые связи отклонением от нормы? Безусловно так, ибо человек естественным образом приспособлен к продолжению рода исключительно традиционными способами».

Естественным образом, кстати сказать, человек приспособлен и к хождению на четвереньках и поеданию сырого мяса. Вся собственно человеческая история НЕЕСТЕСТВЕННА и возникает как отрицание всего того, к чему естественным образом располагает человека его биологическая природа (см., например, книгу замечательного советского историка и психолога – убежденного марксиста Б.Ф. Поршнева «В начале человеческой истории»).

Так что аргумент от естественности к объяснению гомосексуализма и отношения к нему не катит. Хорош ли гомосексуализм, плох ли, как относиться к гомосексуалистам, лесбиянкам и трансгендерам, – ответ на этот вопрос не имеет никакого отношения к вопросу о естественности или искусственности гомосексуализма. Презервативы тоже неестественны, но без них и автора статьи, и его подругу (будем надеяться, что она у него есть) ждет куча неприятностей.

 «Биосексуальная натура может формироваться по разному. Это могут быть психические отклонение, нужда (нахождение в тюрьме), сложная психическая организация личности, которой присущ и сложный сексуальный и эмоциональный мир. В любом случае мы имеем дела с далеко не типичной и редкой натурой».

  Что такое «биосексуальная натура»? Произошла ли опечатка и хотел ли автор поговорить о БИсексуальной натуре или же на наших глазах произошло крупное научное открытие биосексуальности? Спой, светик, не стыдись. Ортодоксальный марксист, совершивший прорыв в исследовании человечсеской сексуальности, – это феномен, невиданный со времен В. Райха!

Но если автор силен в сексуальной психологии, он делает крупную ошибку в психологии обычной. Неужели, по его мнению, «сложная психическая организация личности» присуща только таким «далеко не типичным и редким натурам», как ЛГБТ, а гетеросексуалы незамысловаты и просты, как кусок хозяйственного мыла? Если таково и вправду мнение автора, то оно совпадает с мнением крайних ЛГБТ-сепаратистов и наводит на всякие нехорошие подозрения об его, автора, скрытой – страшно сказать! – гомосексуальности! Гомосексуальности тем более сильной, чем более подавляемой.

«Сексуальные меньшинства на то и меньшинства, что их достаточно мало в обществе. И эта малая часть ведет упорную борьбу за свои права».

В нашем обществе, как мы все, увы, знаем, даже такая его ведущая и преобладающая часть, как пролетариат, почти не ведет никакой борьбы за свои права!  Как тут не восхищаться такой «МАЛОЙ частью» как ЛГБТ, которые, несмотря на свою малость, ведут «УПОРНУЮ борьбу» за свои права! За явной гомофобией автора то тут, то там прорезывается его упорно подавляемая, но рвущаяся к «каминг-ауту»http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD-%D0%B0%D1%83%D1%82 гомосексуальная природа.

«На самом деле, у представителей ГЛБТ не может быть каких-то уж очень особых прав в сравнении с остальными людьми, большинство требований ГЛБТ без ущерба для остального гетеросексуального общества плавно вытекает из общего права свободы совести».

Понятно, что, по мнению автора, у ЛГБТ не может быть «уж очень особых прав». Возникает вопрос, считает ли автор, что у них могут быть просто «очень особые» права или на худой конец, просто «особые права»? Опять скрытая гомофилия дает о себе знать…

И причем здесь «свобода совести»? Какое отношение вопрос, кому как с кем ебаться, имеет к совести и ее свободе? Если все происходит по взаимному согласию и никто не страдает, то совесть, мораль и этика – это вещи, лежащие в совершенно другой плоскости человеческих взаимоотношений.

«В остальных случаях мы, так или иначе столкнемся с выпячиванием на показ сексуального мнения небольшой группы людей, в худшем случае с пропагандой разврата».

А кто мешает большой группе людей выпячивать НАПОКАЗhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/274674  свое сексуальное мнение? Что она успешно и делает. И в этом ей не помешают ни проповедники однополой любви, ни уж, тем более, пропагандисты высокоморальной кастрации.

А что касается разврата, то могу подсказать, что против него помогают пост и молитва. И паранджа.

«Различного рода сексуальные извращения, которые несут антисоциальный характер (разрушение биологической семьи, нарушение продолжение рода, унижение другого человека и т.д.) были табуированы с глубокой древности».

Читая все это, думаешь, что перед тобой текстик, написанный какими-то православными фундаменталистами, озабоченными «нарушением продолжения рода» (иными словами, тем, что им не дают), а не ортодоксальной марксистской группой – хотя, подозреваю, причина морализма и озабоченности «нарушением продолжения рода» здесь та же самая.

«Многие запреты на однополые связи и зоофилию фиксируются в древнейших правовых памятниках, которые несут в себе устоявшиеся традиции и обычаи бесклассовых обществ. Зачастую гомосексуализм, педофилия и зоофилия предполагала казнь или кастрацию, согласно древнейшим обычаям германских, славянских и сарматских племен».

В «устоявшихся традициях и обычаях» древних бесклассовых обществ, кроме кастрации за гомосексуализм, было еще много чего интересного. Например, ритуальное людоедство. Убийство стариков и  младенцев. Человеческие жертвоприношения. И в том же духе.

Так что при всей их бесклассовости их «устоявшиеся обычаи и традиции» не могут служить моральным руководством современным людям.

«В классово антагонистических обществах пропаганда разврата становится оружием правящих классов. Примеров тому много, это принудительные браки, и институты сексуального рабства, и право первой брачной ночи и т.д.»

Как писал Гейне, «Я знаю мелодию, знаю слова, И авторов знаю отлично, Они тайком тянули вино, Проповедуя воду публично».

Правящие классы, спокойно предаваясь похоти, разврату и прочим непотребствам, бОльшую часть периодов истории человечества насильно загоняли угнетенные классы в состояние принудительного воздержания и пропагандировали отнюдь не половой «разврат», а его прямую противоположность.

«Энгельс писал о целенаправленном растлении пролетариата еще в ХІХ веке в своей знаменитой работе «Положение рабочего класса в Англии». За сто с лишним лет ситуация не изменилась. Буржуазия занималась и продолжает заниматься целеноправленым развращением широких слоев населения по всему миру».

Обаятельный жизнелюб Энгельс, знавший толк в «разврате», в 70 с лишним лет отбивший жену у праведника и постника Каутского, стебавшийся по поводу статей по вопросам морали в с-д печати, что статьи эти как будто пишутся людьми без половых органов и предлагавший писать статьи тем прямым языком, которым написана «Песнь песней», «Гаргантюа и Пантагрюэль» и стихи Георга Веерта, – и вот этого Энгельса автор статьи хочет выдать за  старикашку из КПУ, возмущенного «ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ развращением широких слоев населения по всему миру!».

Прочь от нашего Энгельса ваши грязные моралистические лапы!

«И вот теперь вернемся к нашему первому вопросу, о том, чего это вдруг фашисты и антифашисты проявляют большую обеспокоенность по поводу жизни ГЛБТ товарищей?

На самом деле и те и другие движения являются антирабочими и антисоциалистическими. На фашизме и останавливаться не приходится. А вот антифашизм может быть разным. Последовательным, революционным и социалистическим. Формальным и буржуазным. Оппортунистическим и реакционным. Слишком уж абстрактным может быть данное понятие. Вот потому, то и растет популярность борьбы за права ГЛБТ среди отдельных групп «Антифа». Данная борьба уводит далеко-далеко в сторону от революционной деятельности».

Я не являются сторонником антифашизма как самоцели, не являюсь сторонником субкультурного анархизма и борьбы за права ЛГБТ.

При всем при том антифа, с ее «формальным и буржуазным, оппортунистическим и реакционным» антифашизмом ведет ФИЗИЧЕСКУЮ борьбу с фашистами. В этой борьбе ее активистов нередко калечат и порой убивают, как убили Тимура Кочераву, Ивана Хуторского и др.

В свою очередь, своих врагов калечит и, возможно, иногда убивает  антифа.

Кого убили «последовательные, революционные и социалистические антифашисты» из  ПТ, кроме несчастных «пяти  сознательно убитых домовых мышей (НАШЛИ, ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ!) и бесчисленного количества мух, тараканов, комаров и муравьев» http://marksist.blox.ua/2013/01/STRANNOSTI-ZOOZASchITY.html.?

У наших современных леваков «последовательная революционность» подразумевает написание большого-пребольшого количества «последовательно-революционных» текстов в Интернете с последующими большими-пребольшими срачами о степени «последовательной революционности» этих текстов с конкурентами на роль «последовательно-революционных» мессий.

От всех этих перебранок, участники которых по жизни и независимо от любой «последовательной революционности» на 9/10 своего состава являются обыкновенными фриками, нуждающимися в услугах одного заведения на ул. Канатной (если речь идет об Одессе, для другого города – поставьте свой адрес), ничего в мире не меняется и вся эта хуетень может продолжаться до бесконечности, снабжая иногда подходящим материалом авторов сатирических рассказов.

По сравнению с подобной «революционной деятельностью» даже борьба за права ЛГБТ куда как лучше.

Но вернемся к нашим валухам  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%83%D1%85.

«Вот потому, то и растет популярность борьбы за права ГЛБТ среди отдельных групп «Антифа». Данная борьба уводит далеко-далеко в сторону от революционной деятельности. Не будь этого, официальные СМИ ни за что не показывали и не возводили в культ жизнь гомосексуальных артистов, не демонстрировали на все страну интервью трансвеститов, не назначали бы их экспертами в политических ток-шоу. А так, все это работает на популяризацию культа секса, растления и разврата».

«Культ секса, растления и разврата» –   ей-богу, как будто читаешь «Советскую Россию» или «Завтра», а не творчество марксиста-госкаповца!

«Высококультурные и этичные половые отношения свойственные волевым личностям, способным подавлять в себе чувства влечения, не отвлекаться на телесные удовольствия в ущерб своей социальной жизни».

Это, пожалуй, самый интересный пассаж во всей статье с фрейдистской точки зрения. Итак, по мнению автора, есть некие  «волевые личности», которые вступают в «высококультурные и этичные половые отношения». Что же это за отношения? Это, товарищи, такие отношения, которые никому не доставляют удовольствия (счастья, радости супружеской жизни – нужное подчеркнуть). Почему не доставляют? Потому что для таких отношений нужно «подавлять в себе чувства влечения, не отвлекаться на телесные удовольствия» и быть «волевой личностью». Если все еще непонятно: чтобы спать с любимой женщиной (любимым мужчиной, двумя любимыми мужчинами, любимой транссексуалкой, ненужное вычеркнуть), никаких волевых усилий не нужно, ничего подавлять тоже не требуется.

Очень грустно, что ничего приятнее таких «высококультурных и этичных половых отношений» воображению автора не рисуется.

Наконец, еще одна ремарка – по поводу «отвлекаться на телесные удовольствия в ущерб своей социальной жизни». У человека, который «не отвлекается на телесные удовольствия», наблюдается синдром хронического воздержания или, попросту говоря, недоеб. Из-за которого он постоянно занят поисками возможности – ну, вы поняли. Вот тут-то на социальную жизнь времени и не остается.

Единственное средство радикально и решительно, последовательно и революционно, отрезать «волевой личности» пути к поискам «телесных удовольствий» в «ущерб социальной жизни» состоит – да, вы правильно поняли, что для этого «волевой личности» придется  отрезать.

Евангелие от Матфея 19 глава, стих 12:

            «Есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.».

Истинно говорю я вам, несть труЪ-марксиста, потерянного безвозвратно для святой православной церкви! И вернется он, аки пес на свою блевотину!

«Социальная жизнь» автора статьи и его соратников, которой не должны мешать греховные «телесные уловольствия», это не жизнь революционера-подпольщика, могущего погибнуть в любую минуту и потому с мукой в душе отказывающегося обзаводиться душевными привязанностями, это не жизнь комиссара Гражданской войны, 20 часов в сутки отдающего делу революции, это не жизнь, полная риска, приключений и опасностей, а скучная и заурядная жизнь преподавателя, аспиранта и студента, занятого никому не нужными учеными студиями (вроде изучения биографии какого-нибудь всеми забытого фламандского феодала начала 15 века), и часть свободного времени уделяющего посиделкам, именуемым партсобраниями.

Уж лучше бы он вволю потрахался!

Глядишь, после этого ничуть не противоречащего марксизму занятия и статьи писал бы умнее.

Революционеры прошлых времен были кем угодно, но не евнухами, боявшимися, что «телесные удовольствия» (слова-то какие! Как для любого убогого моралиста, для автора статьи любовь сводится к ее части – к телесному удовольствию) отвлекут их от «социальной жизни» (как будто, кстати сказать, любовь не есть часть социальной жизни!)  Пусть автор почитает книжку В. Сосюры «Третья рота», уделив особое внимание сцене, где Сосюра, молодой красноамеец, недавно перешедший к красным от петлюровцев, наслаждается телесными удовольствиями с прекрасной политработницей РККА в весеннем одесском парке, и, когда они чуют шуршание в кустах, где за ними подсматривает какой-то моралист, она, ласково отодвинув Володьку в сторону – «Подожди минуту, милый», –  протягивает руку к своему верному маузеру, стреляет в кусты, откуда раздается протяжный крик пострадавшего моралиста (чего-то важного лишился, не иначе!), после чего влюбленные возвращаются к прерванному занятию.

В этой сцене из жизни больше истины, солнца и поэзии, чем не только в статье «О гомосеках», но даже чем в «Науке логики» Гегеля.

Но опять вернемся к нашим валухам.

«Все «революционные» движения зацикленные на «сексуальной борьбе» хотят они того, или нет, работают на буржуазию и против трудящихся. Буржуям это выгодно еще по той причине, что революционные настроения всегда можно подать в виде забавных теток с голыми сиськами и объявить их борцами за права женщин. Вместо гимна женщине Августа Бебеля, вместо популяризации уважения, любви и трепета к нашим подругам, мы получаем бесплатный стриптиз».

«Сексуальная борьба», «секс, растление и разврат», «бесплатный стриптиз» – все это писала как будто знаменитая советская дама, сказавшая пособникам американского империализма, что «в СССР секса нет».

Что такое вообще «сексуальная борьба»? В дословном переводе это «половая борьба», т.е. «борьба полов». Про борьбу полов говорят радикальные феминистки, и в этом вредность их позиции, но автор статьи про радикальных феминисток, скорее всего, не знает, и говорит не о них.

«Сексуальная борьба» в его изложении – это «секс, растление и разврат», проще говоря, клубничка.

Речь идет, меж тем, не о клубничке, а о праве людей (а ЛГБТ – это люди) на человеческое достоинство и о том, чтобы в их личную жизнь не совали нос православные и труЪ-марксисткие моралисты с комплексом хронического недоеба. Это – не социалистическое, но нормальное демократическое право, и не понимающий этого труЪ-марксист не перерос, а недорос до уровня выходящего под ментовские дубинки в Москве участника гей-парада.

«Буржуям это выгодно еще по той причине, что революционные настроения всегда можно подать в виде забавных теток с голыми сиськами и объявить их борцами за права женщин».

В одной статье Сталина 1912г. фигурировали «подземные силы освободительного движения», одновременно выступающие в виде «первых ласточек» и противостоящие им «темные силы», скрывающиеся за «ширмами из крокодиловых слез» (http://lib.misto.kiev.ua/TROCKIJ/stalin3.txt) . «Настроения», которые можно «подать в виде забавных теток с голыми сиськами» и объявить «борцами за права женщин», честное слово, по образности ничуть не хуже «ширм из крокодиловых слез»!

«Вместо гимна женщине Августа Бебеля, вместо популяризации уважения, любви и трепета к нашим подругам, мы получаем бесплатный стриптиз»».

Женщина Августа Бебеля (автору надо было бы пояснить, идет ли речь о его жене или о какой-то из его любовниц) была хорошим человеком. Но ее нет с нами уже почти сто лет.

«Уважение, любовь и трепет»  к ВАШИМ подругам – дело тоже хорошее, но почему любви и трепета заслуживают лишь подруги членов ПТ? Чем хуже моя подруга, например? Зачем же ее так оскорблять?

«Проблема ГЛБТ есть лишь малая частичка буржуазной сексуальной пропаганды».

Для автора статьи нет реальной проблемы реальных людей, есть лишь «буржуазная (и что куда страшнее! – М.И.) сексуальная пропаганда». Это типично сталинистский способ мышления, отрицающий неприятные ему реальные проблемы как выдумку буржуазной пропаганды.

«Стоит ли бороться за права ГЛБТ? Очевидно, что эта борьба в действительности стоит даже не на втором, и даже не на третьем месте в списке задач пролетариата. Давайте напряжем всю свою фантазию и представим как истеричные кастрированные мальчики, с побритой грудью и ногами, в босоножках на шпильках низвергают в прах военную машину мирового империализма. Страшно-о-о, аж дух захватывает».

У Гегеля есть небольшая статья, полная блеска и иронии, «Кто мыслит абстрактно?» Смысл ее в том, что абстрактное мышление выделяет из обширного комплекса реальных взаимоотношений и из множества характеристик человеческой личности одну черту и сводит всю сложную реальность к ней, в силу чего такое абстрактное мышление ведет его носителей к облому за обломом.

Именно так, абстрактно,  воспринимает ЛГБТ автор статьи. Для него все люди, имеющие в силу стечения множества биологических и социальных факторов, сексуальные склонности, отличные от его собственных, тем самым сводятся к этим сексуальным склонностям. Все они – композитор Чайковский, скульптор Микеланджело, писатель Оскар Уайльд, философ Витгенштейн, основатель современной информатики Алан Тьюринг, лидер Всеобщего германского рабочего союза Иоганн-Батист Швейцер, нарком иностранных дел Г.В. Чичерин, советские разведчики Дональд Маклин и Гай Берджесс, легендарные греческие тираноубийцы Гармодий и Аристогитон  – для него в первую очередь пидорасы, а пидорасы – это «истеричные кастрированные мальчики, с побритой грудью и ногами, в босоножках на шпильках».

Увы, те, кто именно так и только так воспринимали пидорасов, не раз в истории бывали вынуждены очень болезненно разочаровываться.

    Борцы с «сексом, растлением и развратом» представители персидского империализма Дарий и Ксеркс в свое время тоже считали, что погрязшие в педерастии греки не справятся с превосходной военной машиной персидского империализма. Им, как известно,  пришлось сильно разочароваться в этой уверенности.

Что в Греции гомосексуализм и всякие там «секс, разврат и растление» были широко распространены, и что, более того, геройски погибшие 300 спартанцев все как один были педерастами,  автор в качестве профессионального историка должен знать, поэтому ссылок ему давать не будем.

Много веков спустя, в 1969г. менты Нью-Йорка тоже были уверены, что педераст – это всеми зашуганная пугливая тварь, которую можно обдирать и унижать безнаказанно. Во время Стоунволлского бунта им тоже пришлось очень сильно изменить свою оценку, причем, «яростнее всего дрались трансвеститы» (там же), те самые «истеричные мальчики в туфлях со шпильками», так дрались, как никогда не дрались и никогда не будут драться  наши академические труЪ-марксисты.

Так что, к сведению автора статьи, то, что человек бреет грудь и ноги и ходит в босоножках со шпильками, само по себе не говорит ни за, ни против его способностей к борьбе с империалистической машиной. Кто знает, могут появиться такие гомосексуалисты или транссексуалки, которые в этом смысле будут покруче всего ПТ.

 «Гомосеки может и хороши в постели, но растолкают ли они бронепоезд! Поэтому пропаганда ГЛБТ, борьба за их права вредна делу революции. А по сему, стоит ли тратить на нее внимание?»

Хороши ли гомосеки в постели, автору статьи знать лучше, так что этого вопроса затрагивать мы здесь не будем. Скажем о другом.

Для автора статьи «гомосеки не растолкают бронепоезд», т.е., надо полагать, не совершат революцию. Отсюда он делает вывод, что «пропаганда ГЛБТ, борьба за их права вредна делу революции».

Совершат ли революцию сами по себе шахтеры шахты «Красный партизан», растолкают ли 20 участников захвата кабинета директора шахты бронепоезд?

Не совершат и не растолкают.

Отсюда вывод: пропаганда борьбы шахтеров «Красного партизана», борьба за их права вредна делу революции.

Точно так же не совершат революцию – не совершат САМИ ПО СЕБЕ – ни южноафриканские крестьяне, ни южноафриканские же шахтеры, ни украинские железнодорожники, ни даже одесские студенты, аспиранты и преподаватели истории в ОНУ им. Мечникова.

А ПОСЕМУ http://otvet.mail.ru/question/39441334 стоит ли тратить на всех них внимание?

Для автора статьи, во-первых, «пропаганда ЛГБТ» и «борьба за их права» – одно и то же, тогда как  не нужно быть пропагандистом гомосексуализма, чтобы признавать человеческие права за людьми, отличающимися по сексуальной ориентации от гетеросексуалов.

Во-вторых, из того, что «гомосеки» не «растолкают бронепоезд», логически следует, что «пропаганда ЛГБТ, борьба за их права» БЕСПОЛЕЗНА для революции, но не то, что она для революции ВРЕДНА. Много есть вещей, для революции бесполезных, – типа чистки зубов по утрам, хождения в магазин за покупками, и даже «секса, растления и разврата» с любимой девушкой, которые тем не менее для революции не вредны, а просто лежат в другой плоскости, чем она.

Наконец, революция – не самоцель, а средство решения общественных проблем, поэтому рассуждения, что если что-то вредно для революции, то пусть оно идет вон, тем более рассуждения человека, который для революции еще ничем не пожертвовал, это, мягко говоря, неправильные рассуждения.

Заканчивается статья на елейно- примирительной ноте:

«Проблема каждого человека, должна быть проблемой социалистов. А потому в социалистическом обществе необходимо создать все условия для комфортного сосуществования ЛГБТ с гетеросексуальным большинством. Возможно, дискриминация сохранится на первых порах существования социалистического общества, однако необходимо сделать все возможное для её ликвидации. Чтобы все это стало возможным, необходима победа социалистической революции. А она как говорил Ленин, совершается сильной партией и «железными батальонами пролетариата». Для этого необходимы рост уровня образования, и стремления к самообразованию в среде пролетариата. Развитие высокой морали и культурной нравственности. Широкое изучение пролетариатом военного дела. Постоянная политическая работа. Непрерывная социальная и экономическая борьба против буржуазии. Для всего этого вовсе не нужно быть любимым у ЛГБТ-товарищей. Необходимо бороться за такое общество, в котором даже таким экзотическим личностям будет хорошо жить».

Впрочем, «экзотические личности» сильно просчитались бы, если бы приняли все эти заверения за чистую монету. Что значит по мнению автора статьи и его единомышленников «комфортное сосуществование ЛГБТ с гетеросексуальным большинством», можно понять по предшествующей статье «Против течения» на данную тему, озаглавленной « «Кастразм»? «Кастризм»? «Идиотизм»?»» (По мнению автора статьи, ужасно смешно!).http://marksist.blox.ua/2011/05/KASTRAZM-KASTRIZM-IDIOTIZM.html

«В майские дни псевдокоммунисты всего мира похоже сговорились и продолжают удивлять своими забавными выходками. На этот раз, особо отличились кубинские «левые», подняв на щит идеи борьбы за права сексуальных меньшинств. Не вызывает сомнений то, что продолжать революционную борьбу, начатую Че Геварой, “гораздо легче”, чем впадать в  левацкий антиглобалистско-антигомофобный маразм, который мы наблюдаем в деятельности кубинской политической элиты».

Дальше идет перевод англоязычной заметки, из которой видно, что «левацкий антиглобалистски-антигомофобный маразм»,  – это то, что на Кубе перестали сажать гомосексуалистов в концлагеря и разрешили операцию по смене пола. «Подобные действия способны вызвать у сторонников марксизма, главным образом только огорчение и любопытство. Что же еще гротескного могут выдумать коммунисты с «кастрированным» революционным сознанием?» (там же).

Так что, «экзотические личности», в случае победы труЪмарксистов из ПТ вы сможете хорошо жить только в концлагерях и «комфортное сосуществование» вас с гетеросексуальным большинством и  возглавляющим «сильную партию» и «железные батальоны пролетариата» волевым и лишенным некоего телесного органа правящим меньшинством будет комфортным никак не для вас.

На ваше счастье, этой победы не будет. И никакие мантры о «сильной партии и «железных батальонах пролетариата»» эту победу труЪ-марксистам не доставят.

«Мы старания утроим, построение устроем

И пройдем железным строем накануне перед боем…

Мы бы всех их победили, только нас не замечают,

Только нас не замечают из-за разницы в размерах,

И поэтому прощают – таких маленьких, но смелых».

…Что еще сказать? Многие вещи, которые пишет анонимный автор статьи «О гомосеках», с формальной точки зрения приближаются к тому, что может сказать по данному вопросу  сторонник социальной революции. Но говорит он их настолько коряво и настолько исходя из своих собственных – гомофобных – предпосылок, что смысл получается чудовищным.

Троцкий так охарактеризовал статью молодого Сталина, ту самую, где упоминались «подземные ласточки» и «ширмы из крокодиловых слез»:  «статья, в общем, говорит приблизительно то, что следовало сказать и что сказали бы десятки других. Но именно «приблизительность» изложения – не только стиля, но и самого анализа, делает чтение литературных работ Сталина столь же невыносимым, как фальшивую музыку для чуткого уха».http://lib.misto.kiev.ua/TROCKIJ/stalin3.txt

То, что статья «О гомосеках» – гомофобная, это полбеды. То, что она идиотская, это куда хуже.

Одним из встречающихся комичных левацких типажей является хороший мальчик из хорошей семьи, делающий ученую карьеру по гуманитарной части, в 30 лет послушный родителям и бабушке, не отличающийся никаким буйством в обыденной жизни, следящий за своим здоровьем – и в то же время любящий порассуждать о «сильной партии» и  «железных батальонах пролетариата» (если мальчика занесло в анархистскую среду, терминология будет, ясное дело, другая, и он будет разглагольствовать о сходствах и различиях анархо-синдикализма, анархо-примитивизма и анархо-платформизма), об аскетизме, самопожертвовании и прометеевском духе. Несмотря на всю свою хорошесть, такой мальчик обычно не пользуется большим успехом у девушек, страдает от хронического недоеба и нередко – если верить психоанализу – испытывает гомосексуальные влечения, интенсивно им подавляемые.

Обыкновенно такой мальчик склонен возводить нужду в добродетель и свою собственную вынужденную сексуальную неудовлетворенность выдавать за аскетическое воздержание волевой личности ради высоких целей. Отсюда его склонность к «культурному консерватизму» и  к возмущению культом «секса, растления и разврата», совсем как у немецкого филистера, осуждающего рыцаря Тангейзера за то, что «В пещере Венеры забыл он стыд и честь/ Эх, почему с нами такого никогда не случится?!».

Мы не знаем лично автора статьи и не уверены до конца, что он принадлежит именно к такому психологическому типажу. Но, судя по статье, вероятность этого весьма велика.

Подобный типаж плох тем, что его личные предрассудки и комплексы застят и будут застить ему пользу дела, что его иррациональные мотивы мешают ему работать с теми, кто не вмещается в его «культурно-консервативный» мирок, наконец, тем, что благодаря ему (как и благодаря множеству прочих левацких типажей) современное «коммунистическое движение» может служить прежде всего предметом стеба.

 

Марлен Инсаров

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)